Nature Positive / Carbon Negative: Duke Farms සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවක්

The Climate Toolkit had the chance to sit down with Jon Wagar, Deputy Executive Director of Duke Farms, a center of the Doris Duke Foundation in New Jersey, and dig deep into their two-pronged approach for climate sustainability. 

CLIMATE TOOLKIT:  
Give us the high-level view of what Duke Farms is doing in the climate sphere.

JON WAGAR:
One of the ways we’re framing what we’re doing here at Duke Farms from a climate sustainability standpoint is “Nature Positive, Carbon Negative.”  

I think this applies to many other gardens and cultural institutions like us – really looking at sustainability not just from a built environment perspective, but from a nature and reciprocity perspective. Robin Wall Kimmerer speaks of this philosophy in her book Braiding Sweetgrass. Because we have 2,700 acres at Duke Farms, we need to manage our land in a way that’s both nature positive and carbon negative. So, that means driving our emissions to zero while also conducting land management and ecological restoration activities that can remove carbon dioxide from the atmosphere. It’s important for us to think about it that way because the climate is in crisis. We need to think about it this way. The fact is, we have too much carbon dioxide in the air as it is now, and we need to drive emissions to zero while removing carbon and taking care of nature.

CLIMATE TOOLKIT:  
How did Duke Farms begin the journey into climate sustainability? 

JON WAGAR:  
We have a clean energy plan that we’ve been following since 2016 that aligns with the New Jersey state goals for reduction in greenhouse gases and the Paris Agreement. We started off with energy audits and did a big carbon footprint analysis to optimize how we’re going to achieve it. The main strategies which came out of that analysis are: 1) electrifying everything, 2) greening our electricity, and 3) making our electricity system more resilient. What that’s entailed is building a new solar array with battery storage that will meet one hundred percent of our current energy needs. 

JON WAGAR: 
At the same time, we’re electrifying our vehicles and equipment, and importantly for the northeast, our space heating. We have a lot of old houses on campus – probably around 30 buildings that require heat. A lot of that’s natural gas or just converting them to heat pumps. Fairly straightforward. The building that’s the hardest is our greenhouse, which is a really cool old Lord & Burnham facility. Our Orchid Range and Tropical Collection, which is about 28,000 square feet, feels small compared to a lot of more famous conservatories, but it is our major conservatory, and it is energy intense. We’re running into challenges there. They don’t really have electric heating (heat pumps) yet that can maintain the temperatures we need at this point. So, we’re looking into an interim solution. 

CLIMATE TOOLKIT: 
Are you finding promising solutions on the horizon? 

JON WAGAR:  
We currently have what are called modulating condensing boilers here on campus. They’re 98 – 99% efficient – so if you’re going to burn natural gas, this is the way you should burn it, I think. In order to drastically reduce the carbon footprint of these natural gas boilers, we will be supplementing that with electric water heating. So, we’re designing something now where we can decrease the load on the boilers while increasing the load on our green electric grid. So again, this interim solution, we’re engineering it right now. We think we can do it, but that’s the tough nut to crack. I think with most botanical gardens that have greenhouses, that’s going to be the hardest thing to figure out from a carbon footprint perspective. Further down the line, hopefully in a few years, they will have heat pumps that can maintain the temperatures necessary for a complex indoor horticulture system.

CLIMATE TOOLKIT: 
We’re in the exact same situation at Phipps. Our lower campus is state-of-the-art sustainable, but our upper campus, which is an historic Lord & Burnham Conservatory, is unsustainable, and we’re looking into different options, like heat pumps and geothermal. 

JON WAGAR: 
With greenhouses and conservatories, there may always be a need for natural gas backup. Or maybe it’s a biofuel like methane from landfills. But given the collections we have; we need to be super resilient. It’s like a hospital with multiple generators. We’re going to have to think through this issue from the horticulture and plant conservation perspective. We really need to make these systems resilient, and maybe there is a role for fuels after all, but not fossil fuels.

CLIMATE TOOLKIT:  
Did you conduct your energy audit in-house or hire a company to perform the analysis?

JON WAGAR:
It was actually both. We hired a company, because our public utility commission had an incentive where they would pay for local governments and non-profits to hire firms to conduct energy audits. And many states have this. An engineering firm conducted the audit, but we needed help translating it and optimizing it. So, we worked with our energy consultant and one of the interesting things we found is that it’s better for us to invest in electrifying the heating rather than replacing windows. You would think efficiency and conservation would be where you should pour your money all the time. But not in this case. Rather than spending $15,000 on new windows for these old houses, or even more, we put a new $15,000 heat pump system in instead. Looking from a cost perspective, it’s less expensive. And also, from a carbon perspective as well: we have old windows from the 1890s that are beautiful, but that leak like sieves. To replace them, we need to think about the scope of emissions from manufacturing, gas, transporting – it just makes more sense to invest in sustainable energy and electrification rather than efficiency or conservation right now.

Then we had our energy consultant come in and look at our utility bills and create a model where most of the energy usage is happening and we translated this into a carbon footprint for scope 1 and scope 2 emissions. Right now, we’re taking that model and putting it into Microsoft Power BI. Microsoft BI will be able to create a real-time dashboard for facilities folks to look at what’s happening on a month-by-month basis. And then we’ll have an educational dashboard for the public showing what our real time carbon footprint is. And then an executive dashboard that’ll look at metrics. So, what the BI is doing is taking this model and making it live. 

JON WAGAR:
The system is taking information from our utility bills, our finance system, and all the areas where we’re getting information about the energy we’re using, and then being able to display and create reports in one centralized place. That’s kind of a real innovation in our sustainable energy operations. We’ll have this one pane of glass where we can look and ask: How much natural gas did our orchid range and conservatory use? How much energy did our electric vehicle use this month? How much solar production was there? Because there are so many data streams coming in, the BI will take all the information from the smart meters across campus and be able to bring it all together in one spot. And that’s happening now as we speak. 

CLIMATE TOOLKIT:  
That sounds truly next level. 

JON WAGAR:  
We’re excited about it. Because every single institution has these streams of data, right? We’re finding that working with our finance department or with the local utility, we can start to string it together to create this really clear picture of what’s going on – not just on an annual basis, but on a continuing basis.  

CLIMATE TOOLKIT: 
Do you include විෂය පථය 3 in your emissions analysis, or solely focus on Scope 1 and 2? 

JON WAGAR: 
We’ve done a lot of thought about particularly Scope 3, because those are the sort of things that are difficult for us to get a handle on. When we did our carbon footprint analysis, we decided to look at our visitors, where they came from and their emissions. If we just looked at our emissions and the carbon absorbed through natural climate solutions on our land base, we would be carbon negative. But then calculating the emissions from our visitors – it blew it out of the water as far as our carbon emissions. That’s why we went ahead and got a grant to develop these DC fast chargers – which will be operating by the end of the month – and a bunch of new level two chargers.  

JON WAGAR:
Scope 3 is the most challenging for us. I really believe that we need to explicitly address it, because otherwise we can sort of trick ourselves into saying we’re carbon neutral or net-zero without accounting for Scope 3. When you start to address Scope 3, however, it widens your perspective and the actions that you should be taking – like building a DC fast-charger or looking at our environmental education programs and promoting carbon negative actions. So, again, I think with this wider sort of carbon footprint analysis, we all need to look at our carbon and energy systems while addressing Scope 3 and being explicit that it’s an issue. Scope 1 and Scope 2 – it’s fairly easy to put an impact number on what you’re emitting, and over time looking at reducing it. With Scope 1, it’s just what you’re burning on site, fossil-fuel wise. And then with Scope 2, it’s looking at your energy grid and the electricity you’re pulling from the grid. That stuff is very quantifiable. But Scope 3 is much more qualitative, because there are errors; you don’t know if you’re counting something twice. The whole life cycle analysis is just so complex.

CLIMATE TOOLKIT: 
How have you begun to tackle your Scope 3 analysis? 

JON WAGAR: 
We have a researcher at Rutgers University we’re collaborating with – she’s working to complete a life cycle carbon footprint analysis, and her specialty is Scope 3. We should have that by the end of the year. And then we’ll have to figure out how we address it, how we communicate it. There are certainly things we won’t be able to do or address – unless we stop getting packages from Amazon operationally, for instance. But then there are things we will be able to do. At any rate, our thoughts have evolved a lot in doing this and thinking more broadly about emissions. Even though unfortunately what that means is Duke Farms won’t show as carbon negative anytime soon. As far as the gross carbon emissions, we could be net negative eventually. But the gross carbon emissions related to this site, and the gross greenhouse gas emissions related to all of our sites, need to be addressed. 

CLIMATE TOOLKIT: 
Do you have full institutional support for your strategies? 

JON WAGAR: 
We have what we’re calling a Catalyst Initiative. There are three of us within Doris Duke Foundation that are talking a lot about this and elevating it within the organization. It’s our Executive Director Margaret Waldock, and our Facilities & Technology Manager Jim Hanson; we’ve been the ones doing the most thinking about it. However, unlike some botanic gardens and other institutions, our mission is sustainability. So, there’s not a lot of pushback. We’re also forming partnerships with similar sized institutions to figure out the barriers to quick implementation and acceleration of clean energy. What can we do differently with the permitting to make sure that solar happens more quickly? Or battery storage and resilience. Partners and educational institutions can extend our reach and help to influence the speed at which the energy transition is happening. 

CLIMATE TOOLKIT: 
Is the goal at Duke Farms to become a demonstration campus for other larger institutions – folks with huge amounts of acreage – and be a guidepost for how to adopt best practices in the climate sustainability space?

JON WAGAR: 
We have a platform for influencing the acceleration of clean energy. Of course, we’re not doing everything here. We don’t have offshore wind, for example. But I think what we’re doing on the ground gives us a real seat at the table to help influence the conversation. I see us as being leaders in pushing this forward and using our facility as a platform – not just because we have the technology here and we’re putting it together in a neat way, but also that we have a great spot for convening and bringing people together to talk about these issues. Using our collective experience as a base to be able to create leverage and eventually bring folks together at the national level. We really see ourselves as trying to have a leadership position, at least here in New Jersey locally. Because a lot of these issues are very local, right?  

CLIMATE TOOLKIT: 
Can you tell me about the land regeneration techniques that you’re doing at Duke Farms?  

JON WAGAR: 
So, we have a little over 2,700 acres, and we’ve done a lot of restoration. Much of it was agricultural land in sort of inappropriate areas – so flood plains that would get flooded once every two years or so. What we’ve done is, we work with the federal government, with NRCS, සහ ගංවතුර තැනිතලාව දිගේ අක්කර 500 ක් පමණ ලිහිල් කිරීම් - රරිටන් ගඟ - පසුව එය නැවත ස්වදේශික ගංගා වාසස්ථාන වෙත ප්‍රතිසංස්කරණය කරමින් නව්‍ය අරමුදල් ප්‍රභවයන් ලෙස හැඳින්වේ. ස්වභාවික සම්පත් හානි පියවීම. 1700 ගණන්වල මුල් භාගයේ ලන්දේසි ගොවීන් පවා මෙහි සිටි ආකාරය - ඉරිඟු සහ සෝයා වූ දේ නැවත තිබූ දේ බවට පරිවර්තනය කිරීම සඳහා අපි බාහිර මුදල් ගෙනාවා. එය ඇත්තෙන්ම වැදගත් වන්නේ රරිටන් ගඟ පොදු ජල සැපයුම වන බැවිනි. එය බොහෝ ගංවතුරට ගොදුරු වේ. එබැවින් එම ප්රතිසංස්කරණය ගඟේ වේගය අඩු කිරීමට උපකාරී වනු ඇත.

JON WAGAR:
අපි කළමනාකරණය කරන කෘෂිකාර්මික ක්ෂේත්‍ර ද අප සතුව ඇත - අපි තණබිම් කුරුල්ලන් සහ තණබිම් තණබිම් ප්‍රතිසංස්කරණ කටයුතු සඳහා කළමනාකරණය කරන කෘෂි විද්‍යා ගොවිතැන් වැඩසටහනක ගව පට්ටියක් ඇත. අපි ආක්‍රමණශීලී විශේෂ පාලනය කරන උඩරට වනාන්තර තියෙනවා. අප සතුව ක්‍රියාකාරී මුවන් කළමනාකරණ වැඩසටහනක් ඇත, ආක්‍රමණශීලී පාලනය, ස්වදේශිකයන් සහ ස්වභාවික පරිසර පද්ධති ක්‍රියාවලීන් ප්‍රවර්ධනය කිරීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කර ඇත. ඉතින් මේ ප්‍රතිසංස්කරණ ව්‍යාපෘති ඔක්කොම අවුරුදු ගාණක් තිස්සේ කරගෙන යන ඒවා. වසර තුනකට පෙර, අපි රට්ගර්ස් විශ්ව විද්‍යාලය සමඟ පර්යේෂණ ව්‍යාපෘතියක් ආරම්භ කළ අතර, අප විසින් සිදු කරන සියලුම ප්‍රතිසංස්කරණ ව්‍යාපෘති සඳහා කාබන් පදනම කුමක්දැයි සොයා ගැනීමට අපට උපකාර කිරීමට අපි ඔවුන්ට මුදල් ගෙවමු. මුන් කරලා තියෙන්නේ හැම පස්වලම පාංශු කාබන්, ගස්වල කාබන්, මේවයින් කාබන් ප්‍රවාහ දිහා බලනවා. Eddy-Covariance Flux Towers. 

CLIMATE TOOLKIT: 
ඒ ගැන වැඩි විස්තර අපට කියන්න.

JON WAGAR: 
මේවා පරිසර පද්ධතිවල වසර පුරා කාබන් ප්‍රවාහ ඔබට පෙන්වන කුළුණු වේ. ගස්වල වර්ධනය මනින යුෂ ප්‍රවාහ මීටර කිහිපයක් මෙන්ම අප සතුව ඇත. ඉතින්, අපි මේ ඉඩම කොපමණ කාබන් ප්‍රමාණයක් වෙන් කරනවාද යන්න පිළිබඳව නිවැරදි විද්‍යාත්මක මිනුම් රාශියක් කරමින් සිටිමු. ඉන්පසු කළමනාකරණ භාවිතයන් සහ එය බලපාන්නේ කෙසේද යන්න සොයා බැලීම. උදාහරණයක් ලෙස, පසෙහි ජෛව අඟුරු එකතු කිරීම පාංශු කාබන් සහ අනුක්‍රමණය වැඩි කරන්නේ කෙසේද යන්න හෝ නැවත වන වගා කිරීම හෝ දේශීය ශාක හා පඳුරු සිටුවීම වැනි ඉඩම් කළමනාකරණ පිළිවෙත්වල වෙනස්වීම් කාබන් අවශෝෂණය වෙනස් කරන්නේ කෙසේදැයි අපි සොයා බලමු. එය මූලික මට්ටමට වඩා වැඩි ය - අපි මෙම පසෙහි කාබන් අන්තර්ගතය වැඩි කිරීමට හැකි වන්නේ කෙසේදැයි බැලීමට සැබෑ ඉඩම් කළමනාකරණ ශිල්පීය ක්‍රම සිදු කරන අත්හදා බැලීම් සිදු කරමින් සිටිමු.  

JON WAGAR: 
කෙසේ වෙතත්, ඔබ සෑම තැනකම දුවන්නේ මෙම අදහසයි, 'ස්වභාවධර්ම ධනාත්මක' යනු කාබන් ගැන පමණක් නොවේ. අපගේ කෘෂිකාර්මික ක්ෂේත්‍රවල ප්‍රාන්තයේ වඳවීමේ තර්ජනයට ලක්ව ඇති හොඳම තෘණ බිම් වාසස්ථාන කිහිපයක් අපට තිබේ - බොහෝ දුරට දේශීය උණුසුම් සමයේ තණකොළ. තවද, අපගේ අදහස නම්, ගවයින්ට එය පවත්වා ගැනීමට උපකාර කළ හැකි බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, අපි සතුන් නැවත ගොඩබිමට දමන විට, පසෙහි කාබන් අනුපාතය ඉහළ යන බව අපට පෙනී යයි. එළදෙනුන් පැහැදිලිවම මීතේන් විශාල ප්‍රමාණයක් විමෝචනය කළත්, එය ඇත්ත වශයෙන්ම පාංශු සෞඛ්‍යයට සහ ගුණාත්මක භාවයට සැබෑ ධනාත්මක බලපෑමක් ඇති කරයි. ගණන් බැලීම සිත්ගන්නාසුළු වනු ඇත. පෝෂණ චක්‍රවල හැටියට මේ ඉඩම් අතීතයට වඩා හොඳට සලකන නිසා මීතේන් ගොඩක් හිලව් වෙනවා කියලා අපි හිතනවා.

දැන්, අපි කාබන් සීක්වෙස්ට්රේෂන් සඳහා උපරිම කිරීමට නම්, අපි ඒ සියල්ල ගස්වල සිටුවමු. හරිද? නමුත් ගස් වැවීම තෘණ බිම් වාසස්ථාන විනාශ කරයි. මෙය ස්වභාව ධර්මයේ ධනාත්මක අදහස වෙත අපව නැවත ගෙන එයි. මේවා ඉඩම් හෝ දේපළ කළමනාකරණය කිරීමේදී අප සැමට කළ යුතු ගනුදෙනු වේ. ඩියුක් ෆාම්ස්හිදී, අපි කියන්නේ අපට තණබිම් වාසස්ථාන ඇති නිසාත්, අපට ගවයන් සිටින නිසාත්, අපට කුරුල්ලන් සිටින නිසාත් අපි කාබන් අවශෝෂණය උපරිම කිරීමට යන්නේ නැත. සහ වඳවීමේ තර්ජනයට ලක්ව ඇති පක්ෂීන් සැබවින්ම අපගේ සංරක්ෂණ ඉලක්කයයි. ඉතින්, අපි උත්සාහ කරන්නේ පසට කාබන් එකතු කිරීමේ අමතර වාසියක් ඇති කපන කපනවට වඩා මෙම වාසස්ථාන කළමනාකරණය කිරීමට ගවයින් යොදා ගැනීමට ය. එය ඉතා සිසිල් ය කෘෂි පරිසර පද්ධතිය එය තණකොළ සහ කුරුල්ලන් සඳහා වෙනත් ස්ථාන අනුකරණය කළ හැකිය. 

CLIMATE TOOLKIT: 
මම ඩියුක් ෆාම්ස් හි හොඳම භාවිතයන් - විශේෂයෙන් සමඟ - මෙම අවස්ථාව ගැන සිතීමට කැමතියි භ්රමණ තෘණ. කාර්මික ගොවීන් හෝ පරිසර විද්‍යාත්මක නොවන ගොවිතැන් ක්‍රමවල යෙදෙන අය සමඟ සම්බන්ධ වීම සහ ගවයන් සහ ඉඩම් යන දෙකම කළමනාකරණය කිරීම සඳහා භ්‍රමණ තෘණ කිරීම ඉතා ප්‍රයෝජනවත් ක්‍රියාවක් බව පෙන්වීම ගැන කිසියම් සංවාදයක් ඇති වී තිබේද?  

JON WAGAR: 
අපි දැන් ප්‍රදේශය වටා සමාන අදහස් ඇති ගොවීන් කිහිප දෙනෙකු සමඟ වැඩ කරමින් සිටිමු - පවුල් ගොවිපලවල් උරුම කරගත් සහ සම්මත පේළි බෝග කිරීමට අකමැති තරුණ ගොවීන් විශාල ප්‍රමාණයක් පැමිණෙමින් සිටිති. සැබෑ අවස්ථාවක් ඇත, නමුත් සමහර බාධක ද ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, අපට මෙහි ඝාතකාගාරයක් සහ මස් කපන්නන් සඳහා ඩියුක් ෆාම්ස් හි යටිතල පහසුකම් නොමැත. අපිට හැම දෙයක්ම පෙන්සිල්වේනියාවට ගෙනියන්න වෙනවා, ඒක වියදම් අධිකයි. ඉතින්, අපේ සියලුම ගවයන් එහි සකස් කර, පසුව කැෆේ මෙහෙයුම් සඳහා අපගේ ගොවිපල වෙත ආපසු පැමිණේ. අපි එයින් විශාල ප්‍රමාණයක් ආහාර බැංකුවලට පරිත්‍යාග කරමින් සිටිමු, එය ධාන්ය මත නිම කරන ලද සුපිරි උසස් තත්ත්වයේ, තණකොළවලින් පෝෂණය කළ හරක් මස් පිරිනැමීමට අපට හැකි නිසා එය විශිෂ්ටයි. එය තෘණ-පෝෂිත හරක් මස් සඳහා විශේෂ නිම කරන්නෙකු විසින් අවසන් කරනු ඇත - ඉන්පසු Duke Farms ඔවුන් සමඟ නිෂ්පාදන සම-අලෙවි කිරීම සඳහා කටයුතු කරයි. මෙම විශාල සන්දර්භය තුළ එය දෙස බලා කර්මාන්තයට ද උපකාර කිරීම අදහසයි. එවිට අපට මෙම ව්‍යාපාරය ආරම්භ කිරීමට සහ හොඳම භාවිතයන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමට බලාපොරොත්තු විය හැක. ඒ වගේම මම හිතන්නේ අපි තණකොළවලින් පෝෂණය වන සහ පක්ෂි හිතකාමී දේශීය හරක් මස් සඳහා විශාල වෙළඳපොළක්, විශේෂයෙන්ම නිව් ජර්සි හි ඇති බව - සහ එයට සැබෑ වාරිකයක් ඉල්ලා සිටිය හැකි බව අපි අවබෝධ කරගෙන සිටිමු.  

තණකොළ සහ කුරුල්ලන්ගේ වාසස්ථාන සමඟ එයයි. ඔබට තණබිම් වල යම් යම් තත්වයන් පවත්වා ගැනීමට අවශ්‍ය වන අතර, ඇතැම් තෘණ උසින් යුක්ත වන අතර, බොහෝ හරක් මස් ගව මෙහෙයුම්වලට වඩා වෙනස් වන ගවයින් නිතර නිතර ගමන් කිරීමට ඔබට අවශ්‍ය වේ. ඒ වගේම මම හිතන්නේ අපි Duke Farms හිදී පෙන්වන්නේ ඔබට ඒ දෙකම කළ හැකි අතර, කුරුල්ලන්ට අවශ්‍ය සහ එළදෙනුන්ට අවශ්‍ය වන වඩාත් ඉහළ ඵලදායි තණබිම් ලබා ගත හැකි බවයි. ඉතින්, අපි මේ කරන්නේ දැඩි ලෙස කළමනාකරණය කරන ලද තෘණ පද්ධතියයි. අපි කාලයක් තිස්සේ එය කරමින් සිටි අතර, අපි දැන් ව්‍යාපාර ආකෘතිය පිරිපහදු කරමින් සිටිමු. නමුත් නැවතත්, එය මෙම වෙළඳාම් වලින් එකකි. ඔබ ඇත්තටම කාබන් විමෝචනය උපරිම කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ නම් ඔබට ගවයින් නොසිටිනු ඇත. 

CLIMATE TOOLKIT: 
මේ ගැන තර්කයක් ගොඩ නැගිය යුතු දැයි මට සිතේ. විභවය, ඔව්, ඔබ ඔබේ ක්ෂේත්‍ර තුළ දේශීයව කාබන් අනුක්‍රමණය උපරිම කරන්නේ නැත - එසේ වුවද, ගවයන් සහ තණබිම් නිසි ලෙස කළමනාකරණය කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ ප්‍රචාරණයක් ලබා දීමෙන්, සමහර විට ඔබ වැඩි බලපෑමක් ඇති කරයි. ගව ගොවීන් 100ක් සමඟ සම්බන්ධ වීමට ඔබට අභිප්‍රාය තිබුණේ නම් සහ මෙම ගොවිපල 100 ඔවුන්ගේ දේපල මත භ්‍රමණ තෘණ භාවිතා කිරීමට තීරණය කළේ නම්, හදිසියේම ඔබට ඔබේ එක් ප්‍රදේශයකට වඩා විශාල කාබන් විමෝචන බලපෑමක් ඇති වේ.  

JON WAGAR: 
නියත වශයෙන්ම. මිනිසුන් මස් කන එක නවත්වන්නේ නැති බව අපි තේරුම් ගත යුතුයි. හරිද? කෙසේ වෙතත්, එම මස් ඇති කිරීමට වඩා තිරසාර ක්රම තිබේ නම්, අපට පෙන්නුම් කළ හැකි වඩා සෞඛ්ය සම්පන්න සහ මානුෂීය ක්රම තිබේ නම්, එය බොහෝ විට හොඳ දෙයක් විය හැකිය. ඔබ එය නිවැරදිව කරන්නේ නම්, තණබිම් වාසස්ථාන සහ පස වැඩිදියුණු කිරීම සඳහා ඔබට ගවයින් භාවිතා කළ හැකිය. ඉතින් ඒක තමයි ස්වභාවධර්මයේ ධනාත්මක පැත්ත. අපි ටොන් ගණනක් ප්‍රතිසංස්කරණය කරනවා, කෘෂි විද්‍යාව ගොඩක් කරනවා, නමුත් හැම දෙයක්ම කාබන් සීක්වෙස්ට්‍රේෂන් උපරිම කිරීම සඳහා වෙන්නේ නැහැ. සමහර විට මිනිසුන්ට මග හැරෙන ඉතා හොඳ කරුණක් එය යැයි මම සිතමි. අපට ඕනෑවට වඩා අදහස් වලින් ඔතා ගත හැකිය: දේශගුණය, කාබන්, අනුක්‍රමණය… නමුත් එවිට අපට සොබාදහමේ කොටස මග හැරේ. ඩියුක් ෆාම්ස් හි අපගේ ප්‍රතිලාභීන් මූලික වශයෙන් පැවසුවේ මෙම දේපල වනජීවී සහ කෘෂිකර්මාන්තයේ ප්‍රයෝජනය සඳහා භාවිතා කළ යුතු බවයි. එබැවින්, අපි ඩොරිස් ඩියුක් පැවසූ දේ ගෙන එය නූතන සන්දර්භය තුළ අර්ථ නිරූපණය කිරීමට උත්සාහ කරමු. අපි ගොඩ බැස්සේ මෙන්න මෙහෙමයි. ස්වභාවය ධනාත්මක සහ කාබන් සෘණ වීම.