Naturpositiv / koldioxidnegativ: En intervju med Duke Farms

Climate Toolkit fick chansen att sätta sig ner med Jon Wagar, Deputy Executive Director på Duke Farms, ett center under Doris Duke Foundation i New Jersey, och fördjupa sig i deras tvådelade strategi för klimatmässig hållbarhet. 

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT:  
Ge oss en översiktlig bild av vad Duke Farms gör på klimatområdet.

JON WAGAR:
Ett av de sätt som vi använder för att beskriva vad vi gör här på Duke Farms ur en klimatmässig hållbarhetssynpunkt är "Naturen positiv, koldioxid negativ."  

Jag tror att detta gäller för många andra trädgårdar och kulturinstitutioner som vi - att verkligen se på hållbarhet inte bara ur ett byggt miljöperspektiv, utan ur ett natur- och ömsesidighetsperspektiv. Robin Wall Kimmerer talar om denna filosofi i sin bok Flätning av Sweetgrass. Eftersom vi har 2 700 hektar på Duke Farms måste vi sköta vår mark på ett sätt som är både naturpositivt och koldioxidnegativt. Det innebär att vi måste minska våra utsläpp till noll samtidigt som vi bedriver markförvaltning och ekologisk restaurering som kan ta bort koldioxid från atmosfären. Det är viktigt för oss att tänka på det sättet eftersom klimatet befinner sig i kris. Vi behov att tänka på det på det här sättet. Faktum är att vi har för mycket koldioxid i luften som det är nu, och vi måste minska utsläppen till noll samtidigt som vi tar bort kol och tar hand om naturen.

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT:  
Hur började Duke Farms sin resa mot klimatmässig hållbarhet? 

JON WAGAR:  
Vi har en plan för ren energi som vi har följt sedan 2016 och som är i linje med delstaten New Jerseys mål för minskning av växthusgaser och Parisavtalet. Vi började med energirevisioner och gjorde en stor analys av koldioxidavtrycket för att optimera hur vi ska uppnå det. De viktigaste strategierna som kom ut av den analysen är 1) att elektrifiera allt, 2) att göra vår el grönare och 3) att göra vårt elsystem mer motståndskraftigt. Det har inneburit att vi har byggt en ny solcellsanläggning med batterilagring som kommer att täcka hundra procent av vårt nuvarande energibehov. 

JON WAGAR: 
Samtidigt elektrifierar vi våra fordon och vår utrustning och, vilket är viktigt för nordost, vår rumsuppvärmning. Vi har många gamla hus på campus - förmodligen runt 30 byggnader som kräver värme. Mycket av det är naturgas eller så konverterar vi dem bara till värmepumpar. Det är ganska enkelt. Den byggnad som är svårast är vårt växthus, som är en riktigt cool gammal Lord & Burnham-anläggning. Vår Orchid Range and Tropical Collection, som är på cirka 28 000 kvadratmeter, känns liten jämfört med många mer kända vinterträdgårdar, men det är vår största vinterträdgård och den är energiintensiv. Vi stöter på utmaningar där. De har inte riktigt någon elektrisk uppvärmning (värmepumpar) ännu som kan upprätthålla de temperaturer vi behöver just nu. Så vi tittar på en tillfällig lösning. 

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Ser du några lovande lösningar i horisonten? 

JON WAGAR:  
Vi har för närvarande vad som kallas modulerande kondenserande pannor här på campus. De är 98 - 99% effektiva - så om du ska bränna naturgas är det så här du ska bränna den, tycker jag. För att drastiskt minska koldioxidavtrycket från dessa naturgaspannor kommer vi att komplettera det med elektrisk vattenuppvärmning. Så vi utformar nu något där vi kan minska belastningen på pannorna samtidigt som vi ökar belastningen på vårt gröna elnät. Så återigen, den här interimslösningen, vi konstruerar den just nu. Vi tror att vi kan göra det, men det är en svår nöt att knäcka. Jag tror att med de flesta botaniska trädgårdar som har växthus kommer det att vara det svåraste att räkna ut ur ett koldioxidavtrycksperspektiv. Längre fram, förhoppningsvis om några år, kommer de att ha värmepumpar som kan upprätthålla de temperaturer som krävs för ett komplext trädgårdsodlingssystem inomhus.

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Vi befinner oss i exakt samma situation på Phipps. Vårt nedre campus är toppmodernt och hållbart, men vårt övre campus, som är ett historiskt Lord & Burnham Conservatory, är ohållbart, och vi tittar på olika alternativ, som värmepumpar och geotermisk uppvärmning. 

JON WAGAR: 
I växthus och vinterträdgårdar kan det alltid finnas ett behov av naturgas som backup. Eller så kanske det är ett biobränsle som metan från deponier. Men med tanke på de samlingar vi har måste vi vara superresilienta. Det är som ett sjukhus med flera generatorer. Vi måste tänka igenom den här frågan ur ett trädgårdsodlings- och växtskyddsperspektiv. Vi måste verkligen göra dessa system motståndskraftiga, och kanske finns det trots allt en roll för bränslen, men inte fossila bränslen.

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT:  
Utförde du din energikartläggning på egen hand eller anlitade du ett företag för att utföra analysen?

JON WAGAR:
Det var faktiskt både och. Vi anlitade ett företag eftersom vår myndighet för allmännyttiga tjänster hade ett incitament där de betalade för att lokala myndigheter och ideella organisationer skulle anlita företag för att genomföra energirevisioner. Och många delstater har detta. En ingenjörsfirma genomförde revisionen, men vi behövde hjälp med att översätta den och optimera den. Så vi arbetade med vår energikonsult och en av de intressanta saker vi kom fram till var att det är bättre för oss att investera i elektrifiering av uppvärmningen än att byta ut fönstren. Man skulle kunna tro att effektivitet och besparingar är det som man alltid ska satsa sina pengar på. Men inte i det här fallet. I stället för att lägga $15.000 på nya fönster för de här gamla husen, eller ännu mer, installerade vi ett nytt värmepumpssystem för $15.000 i stället. Ur ett kostnadsperspektiv är det billigare. Och även ur ett koldioxidperspektiv: vi har gamla fönster från 1890-talet som är vackra, men som läcker som såll. För att byta ut dem måste vi tänka på omfattningen av utsläpp från tillverkning, gas, transporter - det är helt enkelt mer meningsfullt att investera i hållbar energi och elektrifiering snarare än effektivitet eller bevarande just nu.

Sedan lät vi vår energikonsult titta på våra elräkningar och skapa en modell där den största delen av energianvändningen sker, och vi översatte detta till ett koldioxidavtryck för scope 1- och scope 2-utsläpp. Just nu tar vi den modellen och sätter in den i Microsoft Power BI. Microsoft BI kommer att kunna skapa en instrumentpanel i realtid för anläggningsansvariga som kan se vad som händer månad för månad. Och sedan kommer vi att ha en pedagogisk instrumentpanel för allmänheten som visar vad vårt koldioxidavtryck är i realtid. Och sedan en instrumentpanel för chefer som tittar på mätvärden. Så vad BI gör är att ta den här modellen och göra den levande. 

JON WAGAR:
Systemet tar information från våra elräkningar, vårt ekonomisystem och alla de områden där vi får information om den energi vi använder, och kan sedan visa och skapa rapporter på en centraliserad plats. Det är en verklig innovation i vår verksamhet för hållbar energi. Vi kommer att ha en glasruta där vi kan titta och fråga: Hur mycket naturgas använde vår orkidéodling och vinterträdgård? Hur mycket energi använde vårt elfordon den här månaden? Hur mycket solenergi producerades? Eftersom det kommer in så många dataströmmar kommer BI att ta all information från de smarta mätarna på hela campus och kunna samla allt på ett ställe. Och det sker just nu medan vi pratar. 

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT:  
Det låter verkligen som nästa nivå. 

JON WAGAR:  
Vi är glada över det. För varje enskild institution har ju dessa dataströmmar, eller hur? Vi ser att vi genom att samarbeta med vår ekonomiavdelning eller med det lokala energibolaget kan börja sammanställa dem för att skapa en riktigt tydlig bild av vad som händer - inte bara på årsbasis, utan kontinuerligt.  

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Inkluderar du Omfattning 3 i din utsläppsanalys, eller enbart fokusera på Scope 1 och 2? 

JON WAGAR: 
Vi har funderat mycket på just Scope 3, eftersom det är den typen av saker som är svåra för oss att få grepp om. När vi gjorde vår koldioxidavtrycksanalys bestämde vi oss för att titta på våra besökare, var de kom ifrån och deras utsläpp. Om vi bara tittade på våra utsläpp och den koldioxid som absorberas genom naturliga klimatlösningar på vår markbas skulle vi vara koldioxidnegativa. Men att sedan beräkna utsläppen från våra besökare - det blåste ut det ur vattnet så långt som våra koldioxidutsläpp. Det var därför vi gick vidare och fick ett bidrag för att utveckla dessa DC-snabbladdare - som kommer att vara i drift i slutet av månaden - och ett gäng nya nivå två-laddare.  

JON WAGAR:
Scope 3 är den största utmaningen för oss. Jag tror verkligen att vi måste ta itu med det uttryckligen, eftersom vi annars kan lura oss själva att säga att vi är koldioxidneutrala eller netto-noll utan att ta hänsyn till Scope 3. När man börjar ta itu med Scope 3 vidgar man dock sitt perspektiv och de åtgärder man bör vidta - som att bygga en DC-snabbladdare eller titta på våra miljöutbildningsprogram och främja koldioxidnegativa åtgärder. Så återigen, jag tror att med denna bredare typ av koldioxidavtrycksanalys måste vi alla titta på våra koldioxid- och energisystem samtidigt som vi tar itu med Scope 3 och är tydliga med att det är en fråga. Scope 1 och Scope 2 - det är ganska lätt att sätta ett effektnummer på vad du släpper ut och över tid försöka minska det. Med Scope 1 är det bara vad du bränner på plats, fossila bränslen. Och med Scope 2 handlar det om att titta på ditt energinät och den el du tar ut från nätet. Det är mycket kvantifierbart. Men Scope 3 är mycket mer kvalitativt, eftersom det finns fel; du vet inte om du räknar något två gånger. Hela livscykelanalysen är helt enkelt så komplex.

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Hur har du börjat ta itu med din Scope 3-analys? 

JON WAGAR: 
Vi har en forskare vid Rutgers University som vi samarbetar med - hon arbetar med att slutföra en analys av koldioxidavtrycket under hela livscykeln, och hennes specialitet är Scope 3. Vi bör ha den i slutet av året. Sedan måste vi ta reda på hur vi ska hantera det och hur vi ska kommunicera det. Det finns säkert saker som vi inte kommer att kunna göra eller ta itu med - om vi inte slutar att få paket från Amazon, till exempel. Men sedan finns det saker som vi kommer att kunna göra. I vilket fall som helst har våra tankar utvecklats mycket genom att göra detta och tänka bredare kring utsläpp. Även om det tyvärr innebär att Duke Farms inte kommer att visa sig vara koldioxidnegativt inom överskådlig tid. När det gäller bruttokoldioxidutsläppen kan vi bli nettonegativa så småningom. Men de bruttokoldioxidutsläpp som är relaterade till den här webbplatsen och de bruttoutsläpp av växthusgaser som är relaterade till alla våra webbplatser måste åtgärdas. 

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Har du fullt institutionellt stöd för dina strategier? 

JON WAGAR: 
Vi har vad vi kallar ett Catalyst Initiative. Det är tre av oss inom Doris Duke Foundation som pratar mycket om detta och lyfter det inom organisationen. Det är vår verkställande direktör Margaret Waldock och vår Facilities & Technology Manager Jim Hanson; vi har varit de som har tänkt mest på det. Men till skillnad från vissa botaniska trädgårdar och andra institutioner är vårt uppdrag är hållbarhet. Så det finns inte så mycket motstånd. Vi bildar också partnerskap med institutioner av liknande storlek för att ta reda på vilka hinder som finns för snabb implementering och acceleration av ren energi. Vad kan vi göra annorlunda med tillståndsgivningen för att se till att solenergi blir verklighet snabbare? Eller batterilagring och motståndskraft. Partners och utbildningsinstitutioner kan utöka vår räckvidd och bidra till att påverka hur snabbt energiomställningen sker. 

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Är målet med Duke Farms att bli ett demonstrationscampus för andra större institutioner - folk med enorma arealer - och vara en vägvisare för hur man kan anta bästa praxis inom området klimatmässig hållbarhet?

JON WAGAR: 
Vi har en plattform för att påverka accelerationen av ren energi. Naturligtvis gör vi inte allt här. Vi har till exempel ingen havsbaserad vindkraft. Men jag tror att det vi gör på fältet ger oss en verklig plats vid bordet för att hjälpa till att påverka samtalet. Jag ser oss som ledare när det gäller att driva detta framåt och använda vår anläggning som en plattform - inte bara för att vi har tekniken här och vi sätter ihop den på ett snyggt sätt, utan också för att vi har en bra plats för att sammankalla och föra samman människor för att prata om dessa frågor. Vi använder vår samlade erfarenhet som en bas för att kunna skapa hävstångseffekter och så småningom föra samman människor på nationell nivå. Vi ser verkligen oss själva som att vi försöker ha en ledarposition, åtminstone här i New Jersey lokalt. För många av de här frågorna är väldigt lokala, eller hur?  

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Kan du berätta om de markförnyelsemetoder som ni använder på Duke Farms?  

JON WAGAR: 
Så vi har lite över 2 700 tunnland, och vi har gjort mycket restaurering. Mycket av det var jordbruksmark i slags olämpliga områden - så översvämningsslätter som skulle översvämmas en gång vartannat år eller så. Vad vi har gjort är att vi arbetar med den federala regeringen, med NRCSoch lade servitut på cirka 500 tunnland längs flodslätten - Raritan River - och har sedan återställt det till inhemsk strandmiljö med några innovativa finansieringskällor som kallas reglering av skador på naturtillgångar. Vi har också tagit in pengar utifrån för att omvandla det som var majs och soja till det som var - långt innan ens de holländska jordbrukarna var här i början av 1700-talet - skogsmark vid floden. Och det är verkligen viktigt eftersom Raritanfloden är den allmänna vattenförsörjningen. Det är benäget för en hel del översvämningar. Så restaureringen kommer att hjälpa till att sakta ner floden.

JON WAGAR:
Vi har också jordbruksfält som vi förvaltar - vi har en besättning av nötkreatur i ett agroekologiskt jordbruksprogram som vi förvaltar för gräsmarksfåglar och restaureringsarbete för gräsmarker. Vi har skogar på höglandet där vi kontrollerar invasiva arter. Vi har ett aktivt hjorthanteringsprogram som fokuserar på att kontrollera invasiva arter, främja inhemska arter och naturliga ekosystemprocesser. Så vi har alla dessa restaureringsprojekt som har pågått i flera år. För tre år sedan startade vi ett forskningsprojekt med Rutgers University, och vi betalade dem för att hjälpa oss att räkna ut vad kolbaslinjen var för alla de restaureringsprojekt vi gjorde. Vad de har gjort är att de har mätt markkolet i alla jordar, kol i träden, och de tittar på kolflöden med dessa Eddy-Covariance Flux Towers. 

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Berätta mer om det för oss.

JON WAGAR: 
Det här är torn som visar kolflödena under året i ekosystemen. Vi har flera, liksom sapflödesmätare som mäter trädens tillväxt. Så vi gör en hel del noggranna vetenskapliga mätningar av hur mycket kol den här marken binder. Sedan tittar vi också på skötselmetoder och hur de påverkar. Vi tittar till exempel på hur tillsatsen av biokol i marken ökar markens kolinnehåll och kolbindning, eller hur förändringar i markskötselmetoder som skogsplantering eller plantering av inhemska växter och buskar kommer att förändra kolintaget. Det är mer än baslinjen - vi genomför experiment där vi använder faktiska markförvaltningstekniker för att se hur det kan öka kolinnehållet i marken.  

JON WAGAR: 
Men det man stöter på överallt är idén om att "naturpositiv" inte bara handlar om kol. Vi har några av de bästa hotade gräsmarkerna i delstaten här på våra jordbruksfält - mestadels inhemska gräs under den varma årstiden. Och vår idé är att kor kan hjälpa till att upprätthålla det. När vi sätter tillbaka djur på land upptäcker vi faktiskt att kolhalten i jorden ökar. Även om kor uppenbarligen släpper ut mycket metan har det faktiskt en verkligt positiv inverkan på markens hälsa och kvalitet. Det kommer att bli intressant att se siffrorna. Vi tror att en stor del av metanutsläppen kompenseras av att dessa marker behandlas mycket bättre än tidigare, när det gäller näringsämnenas kretslopp.

Om vi nu skulle maximera kolbindningen skulle vi plantera allt i träd. Eller hur? Men att odla träd skulle förstöra gräsmarkernas habitat. Detta för oss tillbaka till idén om naturpositiv. Det här är kompromisser som vi alla måste göra när vi förvaltar mark eller fastigheter. På Duke Farms säger vi att vi inte kommer att maximera koldioxidupptaget eftersom vi har gräsmarker, kor och fåglar, och hotade fåglar är verkligen vårt bevarandemål. Så vi försöker använda boskap för att sköta dessa livsmiljöer i stället för att klippa, vilket har den extra fördelen att det tillför kol till jorden. Det är en mycket häftig agroekologiskt system som kanske kan efterliknas på andra ställen för gräs och fåglar. 

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Jag älskar att tänka på denna möjlighet på Duke Farms för demonstration av bästa praxis - särskilt med roterande betning. Har det förekommit några diskussioner om att ta kontakt med industriella jordbrukare, eller folk som tillämpar icke-ekologiska jordbruksmetoder, och visa dem att roterande bete är en mycket fördelaktig metod för att hantera både boskap och mark?  

JON WAGAR: 
Vi arbetar nu med några likasinnade jordbrukare runt om i området - det finns många unga jordbrukare som ärver familjejordbruk och som inte vill odla vanliga radgrödor. Det finns en verklig möjlighet, men det finns också några flaskhalsar. Till exempel har vi inte infrastruktur på Duke Farms för ett slakteri och slaktare här. Vi måste ta allt till Pennsylvania, vilket är kostsamt. Så alla våra nötkreatur bearbetas där och returneras sedan till vår gård till gaffel-caféverksamhet. Vi har donerat mycket av det också till matbanker, vilket har varit bra eftersom vi kan erbjuda superhög kvalitet, gräsmatad nötkött, som har avslutats på spannmål. Det färdigställs av någon som är en specialiserad slaktare för gräsuppfödd nötkött - och sedan arbetar Duke Farms med att marknadsföra produkten tillsammans med dem. Tanken är att hjälpa branschen på traven genom att se på den i ett större sammanhang. Då kan vi förhoppningsvis hjälpa till att starta den här rörelsen och förespråka bästa praxis. Och jag tror att vi inser att det finns en enorm marknad, särskilt i New Jersey, för lokalt nötkött som är gräsuppfött och fågelvänligt - och att det kan kräva en riktig premie.  

Och det är just det som är grejen med gräs och fågelhabitat. Man vill upprätthålla vissa förhållanden på betesmarkerna, vissa gräshöjder, och man vill flytta korna ganska ofta, vilket skiljer sig från de flesta verksamheter med nötkreatur. Och jag tror att det vi visar på Duke Farms är att man kan göra både och och få mer högproduktiva betesmarker, vilket är vad fåglarna vill ha och vad korna vill ha. Så vi har ett riktigt intensivt skött betessystem. Vi har gjort det ett tag, och vi håller bara på att förfina affärsmodellen nu. Men återigen, det är en av dessa avvägningar. Du skulle inte ha kor om du verkligen försökte maximera kolbindningen. 

VERKTYGSLÅDA FÖR KLIMAT: 
Jag undrar om det finns ett argument att göra om detta. Potentiellt, ja, du maximerar inte kolbindningen lokalt i dina fält - men genom att göra uppsökande och tillhandahålla demonstration av hur man korrekt hanterar nötkreatur och gräsmarker tillsammans, kanske du gör en större inverkan. Om du hade för avsikt att få kontakt med 100 boskapsuppfödare och dessa 100 gårdar bestämde sig för att införa rotationsbete på sina fastigheter, så har du plötsligt en mycket större inverkan på kolbindningen än vad du skulle ha bara på ditt enda lokaliserade område.  

JON WAGAR: 
Ja, absolut. Vi måste inse det faktum att människor inte kommer att sluta äta kött. Eller hur? Men om det finns mer hållbara sätt att föda upp köttet på, mer hälsosamma och humana sätt som vi kan visa på, är det förmodligen bra. Man kan verkligen använda kor för att förbättra gräsmarkernas habitat och jordmån om man gör det på rätt sätt. Så det är den naturpositiva aspekten. Vi gör massor av restaurering, mycket agroekologi, men inte allt kommer att vara för att maximera koldioxidbindningen. Jag tycker att det är en riktigt bra poäng som folk ibland missar. Vi kan bli alltför uppslukade av idéer: klimat, kol, bindning... Men då missar vi liksom naturbiten. Våra välgörare på Duke Farms sa i princip att den här fastigheten måste användas för att gynna djurlivet och jordbruket. Så vi tar det Doris Duke sa och försöker tolka det i ett modernt sammanhang. Och det är här vi har landat: vara naturpositiv och koldioxidnegativ.