നേച്ചർ പോസിറ്റീവ് / കാർബൺ നെഗറ്റീവ്: ഡ്യൂക്ക് ഫാമുകളുമായുള്ള അഭിമുഖം

The Climate Toolkit had the chance to sit down with Jon Wagar, Deputy Executive Director of Duke Farms, a center of the Doris Duke Foundation in New Jersey, and dig deep into their two-pronged approach for climate sustainability. 

CLIMATE TOOLKIT:  
Give us the high-level view of what Duke Farms is doing in the climate sphere.

JON WAGAR:
One of the ways we’re framing what we’re doing here at Duke Farms from a climate sustainability standpoint is “Nature Positive, Carbon Negative.”  

I think this applies to many other gardens and cultural institutions like us – really looking at sustainability not just from a built environment perspective, but from a nature and reciprocity perspective. Robin Wall Kimmerer speaks of this philosophy in her book Braiding Sweetgrass. Because we have 2,700 acres at Duke Farms, we need to manage our land in a way that’s both nature positive and carbon negative. So, that means driving our emissions to zero while also conducting land management and ecological restoration activities that can remove carbon dioxide from the atmosphere. It’s important for us to think about it that way because the climate is in crisis. We need to think about it this way. The fact is, we have too much carbon dioxide in the air as it is now, and we need to drive emissions to zero while removing carbon and taking care of nature.

CLIMATE TOOLKIT:  
How did Duke Farms begin the journey into climate sustainability? 

JON WAGAR:  
We have a clean energy plan that we’ve been following since 2016 that aligns with the New Jersey state goals for reduction in greenhouse gases and the Paris Agreement. We started off with energy audits and did a big carbon footprint analysis to optimize how we’re going to achieve it. The main strategies which came out of that analysis are: 1) electrifying everything, 2) greening our electricity, and 3) making our electricity system more resilient. What that’s entailed is building a new solar array with battery storage that will meet one hundred percent of our current energy needs. 

JON WAGAR: 
At the same time, we’re electrifying our vehicles and equipment, and importantly for the northeast, our space heating. We have a lot of old houses on campus – probably around 30 buildings that require heat. A lot of that’s natural gas or just converting them to heat pumps. Fairly straightforward. The building that’s the hardest is our greenhouse, which is a really cool old Lord & Burnham facility. Our Orchid Range and Tropical Collection, which is about 28,000 square feet, feels small compared to a lot of more famous conservatories, but it is our major conservatory, and it is energy intense. We’re running into challenges there. They don’t really have electric heating (heat pumps) yet that can maintain the temperatures we need at this point. So, we’re looking into an interim solution. 

CLIMATE TOOLKIT: 
Are you finding promising solutions on the horizon? 

JON WAGAR:  
We currently have what are called modulating condensing boilers here on campus. They’re 98 – 99% efficient – so if you’re going to burn natural gas, this is the way you should burn it, I think. In order to drastically reduce the carbon footprint of these natural gas boilers, we will be supplementing that with electric water heating. So, we’re designing something now where we can decrease the load on the boilers while increasing the load on our green electric grid. So again, this interim solution, we’re engineering it right now. We think we can do it, but that’s the tough nut to crack. I think with most botanical gardens that have greenhouses, that’s going to be the hardest thing to figure out from a carbon footprint perspective. Further down the line, hopefully in a few years, they will have heat pumps that can maintain the temperatures necessary for a complex indoor horticulture system.

CLIMATE TOOLKIT: 
We’re in the exact same situation at Phipps. Our lower campus is state-of-the-art sustainable, but our upper campus, which is an historic Lord & Burnham Conservatory, is unsustainable, and we’re looking into different options, like heat pumps and geothermal. 

JON WAGAR: 
With greenhouses and conservatories, there may always be a need for natural gas backup. Or maybe it’s a biofuel like methane from landfills. But given the collections we have; we need to be super resilient. It’s like a hospital with multiple generators. We’re going to have to think through this issue from the horticulture and plant conservation perspective. We really need to make these systems resilient, and maybe there is a role for fuels after all, but not fossil fuels.

CLIMATE TOOLKIT:  
Did you conduct your energy audit in-house or hire a company to perform the analysis?

JON WAGAR:
It was actually both. We hired a company, because our public utility commission had an incentive where they would pay for local governments and non-profits to hire firms to conduct energy audits. And many states have this. An engineering firm conducted the audit, but we needed help translating it and optimizing it. So, we worked with our energy consultant and one of the interesting things we found is that it’s better for us to invest in electrifying the heating rather than replacing windows. You would think efficiency and conservation would be where you should pour your money all the time. But not in this case. Rather than spending $15,000 on new windows for these old houses, or even more, we put a new $15,000 heat pump system in instead. Looking from a cost perspective, it’s less expensive. And also, from a carbon perspective as well: we have old windows from the 1890s that are beautiful, but that leak like sieves. To replace them, we need to think about the scope of emissions from manufacturing, gas, transporting – it just makes more sense to invest in sustainable energy and electrification rather than efficiency or conservation right now.

Then we had our energy consultant come in and look at our utility bills and create a model where most of the energy usage is happening and we translated this into a carbon footprint for scope 1 and scope 2 emissions. Right now, we’re taking that model and putting it into Microsoft Power BI. Microsoft BI will be able to create a real-time dashboard for facilities folks to look at what’s happening on a month-by-month basis. And then we’ll have an educational dashboard for the public showing what our real time carbon footprint is. And then an executive dashboard that’ll look at metrics. So, what the BI is doing is taking this model and making it live. 

JON WAGAR:
The system is taking information from our utility bills, our finance system, and all the areas where we’re getting information about the energy we’re using, and then being able to display and create reports in one centralized place. That’s kind of a real innovation in our sustainable energy operations. We’ll have this one pane of glass where we can look and ask: How much natural gas did our orchid range and conservatory use? How much energy did our electric vehicle use this month? How much solar production was there? Because there are so many data streams coming in, the BI will take all the information from the smart meters across campus and be able to bring it all together in one spot. And that’s happening now as we speak. 

CLIMATE TOOLKIT:  
That sounds truly next level. 

JON WAGAR:  
We’re excited about it. Because every single institution has these streams of data, right? We’re finding that working with our finance department or with the local utility, we can start to string it together to create this really clear picture of what’s going on – not just on an annual basis, but on a continuing basis.  

CLIMATE TOOLKIT: 
Do you include വ്യാപ്തി 3 in your emissions analysis, or solely focus on Scope 1 and 2? 

JON WAGAR: 
We’ve done a lot of thought about particularly Scope 3, because those are the sort of things that are difficult for us to get a handle on. When we did our carbon footprint analysis, we decided to look at our visitors, where they came from and their emissions. If we just looked at our emissions and the carbon absorbed through natural climate solutions on our land base, we would be carbon negative. But then calculating the emissions from our visitors – it blew it out of the water as far as our carbon emissions. That’s why we went ahead and got a grant to develop these DC fast chargers – which will be operating by the end of the month – and a bunch of new level two chargers.  

JON WAGAR:
Scope 3 is the most challenging for us. I really believe that we need to explicitly address it, because otherwise we can sort of trick ourselves into saying we’re carbon neutral or net-zero without accounting for Scope 3. When you start to address Scope 3, however, it widens your perspective and the actions that you should be taking – like building a DC fast-charger or looking at our environmental education programs and promoting carbon negative actions. So, again, I think with this wider sort of carbon footprint analysis, we all need to look at our carbon and energy systems while addressing Scope 3 and being explicit that it’s an issue. Scope 1 and Scope 2 – it’s fairly easy to put an impact number on what you’re emitting, and over time looking at reducing it. With Scope 1, it’s just what you’re burning on site, fossil-fuel wise. And then with Scope 2, it’s looking at your energy grid and the electricity you’re pulling from the grid. That stuff is very quantifiable. But Scope 3 is much more qualitative, because there are errors; you don’t know if you’re counting something twice. The whole life cycle analysis is just so complex.

CLIMATE TOOLKIT: 
How have you begun to tackle your Scope 3 analysis? 

JON WAGAR: 
We have a researcher at Rutgers University we’re collaborating with – she’s working to complete a life cycle carbon footprint analysis, and her specialty is Scope 3. We should have that by the end of the year. And then we’ll have to figure out how we address it, how we communicate it. There are certainly things we won’t be able to do or address – unless we stop getting packages from Amazon operationally, for instance. But then there are things we will be able to do. At any rate, our thoughts have evolved a lot in doing this and thinking more broadly about emissions. Even though unfortunately what that means is Duke Farms won’t show as carbon negative anytime soon. As far as the gross carbon emissions, we could be net negative eventually. But the gross carbon emissions related to this site, and the gross greenhouse gas emissions related to all of our sites, need to be addressed. 

CLIMATE TOOLKIT: 
Do you have full institutional support for your strategies? 

JON WAGAR: 
We have what we’re calling a Catalyst Initiative. There are three of us within Doris Duke Foundation that are talking a lot about this and elevating it within the organization. It’s our Executive Director Margaret Waldock, and our Facilities & Technology Manager Jim Hanson; we’ve been the ones doing the most thinking about it. However, unlike some botanic gardens and other institutions, our mission is sustainability. So, there’s not a lot of pushback. We’re also forming partnerships with similar sized institutions to figure out the barriers to quick implementation and acceleration of clean energy. What can we do differently with the permitting to make sure that solar happens more quickly? Or battery storage and resilience. Partners and educational institutions can extend our reach and help to influence the speed at which the energy transition is happening. 

CLIMATE TOOLKIT: 
Is the goal at Duke Farms to become a demonstration campus for other larger institutions – folks with huge amounts of acreage – and be a guidepost for how to adopt best practices in the climate sustainability space?

JON WAGAR: 
We have a platform for influencing the acceleration of clean energy. Of course, we’re not doing everything here. We don’t have offshore wind, for example. But I think what we’re doing on the ground gives us a real seat at the table to help influence the conversation. I see us as being leaders in pushing this forward and using our facility as a platform – not just because we have the technology here and we’re putting it together in a neat way, but also that we have a great spot for convening and bringing people together to talk about these issues. Using our collective experience as a base to be able to create leverage and eventually bring folks together at the national level. We really see ourselves as trying to have a leadership position, at least here in New Jersey locally. Because a lot of these issues are very local, right?  

CLIMATE TOOLKIT: 
Can you tell me about the land regeneration techniques that you’re doing at Duke Farms?  

JON WAGAR: 
So, we have a little over 2,700 acres, and we’ve done a lot of restoration. Much of it was agricultural land in sort of inappropriate areas – so flood plains that would get flooded once every two years or so. What we’ve done is, we work with the federal government, with NRCS, and put easements on about 500 acres along the flood plain — the Raritan River — and then have been restoring it back to native riparian habitat with some innovative funding sources called പ്രകൃതി വിഭവ നാശം പരിഹരിക്കൽ. 1700-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഡച്ച് കർഷകർ ഇവിടെ വരുന്നതിന് മുമ്പ് - ചോളവും സോയയും പഴയതാക്കി മാറ്റാൻ ഞങ്ങൾ പുറത്തുനിന്നുള്ള പണം കൊണ്ടുവന്നു. അത് വളരെ പ്രധാനമാണ്, കാരണം റാരിറ്റൻ നദി പൊതു ജലവിതരണമാണ്. ധാരാളം വെള്ളപ്പൊക്കത്തിന് സാധ്യതയുണ്ട്. അതിനാൽ ആ പുനരുദ്ധാരണം നദിയുടെ വേഗത കുറയ്ക്കാൻ സഹായിക്കും.

JON WAGAR:
ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന കാർഷിക വയലുകളും ഞങ്ങൾക്കുണ്ട് - പുൽമേടിലെ പക്ഷികൾക്കും പുൽമേടുകളുടെ പുനരുദ്ധാരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കുമായി ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഒരു കാർഷിക ഇക്കോളജി ഫാമിംഗ് പ്രോഗ്രാമിൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു കന്നുകാലിക്കൂട്ടമുണ്ട്. ആക്രമണകാരികളായ ജീവിവർഗങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം ഞങ്ങൾ നടത്തുന്ന ഉയർന്ന പ്രദേശങ്ങളിലെ വനങ്ങളുണ്ട്. ആക്രമണകാരികളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലും തദ്ദേശീയരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിലും പ്രകൃതിദത്ത ആവാസവ്യവസ്ഥ പ്രക്രിയകളിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ഒരു സജീവ മാൻ മാനേജ്മെൻ്റ് പ്രോഗ്രാം ഞങ്ങൾക്കുണ്ട്. അതിനാൽ, വർഷങ്ങളായി തുടരുന്ന ഈ പുനരുദ്ധാരണ പദ്ധതികളെല്ലാം ഞങ്ങളുടെ പക്കലുണ്ട്. മൂന്ന് വർഷം മുമ്പ്, ഞങ്ങൾ റട്‌ജേഴ്‌സ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റിയുമായി ഒരു ഗവേഷണ പ്രോജക്റ്റ് ആരംഭിച്ചു, ഞങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന എല്ലാ പുനരുദ്ധാരണ പദ്ധതികൾക്കും കാർബൺ ബേസ്‌ലൈൻ എന്താണെന്ന് കണ്ടെത്താൻ ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾ അവർക്ക് പണം നൽകി. അവർ ചെയ്തത് എല്ലാ മണ്ണിലെയും കാർബൺ, മരങ്ങളിലെ കാർബൺ എന്നിവ അളന്നു, അവർ കാർബൺ ഫ്ലക്സുകൾ നോക്കുന്നു എഡ്ഡി-കൊവാരിയൻസ് ഫ്ലക്സ് ടവറുകൾ. 

CLIMATE TOOLKIT: 
അതിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങളോട് കൂടുതൽ പറയുക.

JON WAGAR: 
പരിസ്ഥിതി വ്യവസ്ഥകളിൽ വർഷം മുഴുവനും കാർബൺ ഫ്ലക്സുകൾ നിങ്ങളെ കാണിക്കുന്ന ടവറുകളാണ് ഇവ. മരങ്ങളുടെ വളർച്ച അളക്കുന്ന നിരവധി സ്രവ ഫ്ലോ മീറ്ററുകൾ ഞങ്ങളുടെ പക്കലുണ്ട്. അതിനാൽ, ഈ ഭൂമി എത്രമാത്രം കാർബൺ വേർപെടുത്തുന്നു എന്നതിൻ്റെ കൃത്യമായ ശാസ്ത്രീയ അളവെടുപ്പ് ഞങ്ങൾ നടത്തുന്നുണ്ട്. തുടർന്ന് മാനേജ്മെൻ്റ് രീതികളും അത് എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നുവെന്നും നോക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, മണ്ണിൽ ബയോചാർ ചേർക്കുന്നത് എങ്ങനെ മണ്ണിലെ കാർബണും സീക്വസ്‌ട്രേഷനും വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ വനനശീകരണം അല്ലെങ്കിൽ നാടൻ ചെടികളും കുറ്റിച്ചെടികളും നട്ടുപിടിപ്പിക്കുന്നതുപോലുള്ള ലാൻഡ് മാനേജ്‌മെൻ്റ് രീതികളിലെ മാറ്റങ്ങൾ കാർബൺ ഉപഭോഗത്തെ എങ്ങനെ മാറ്റുമെന്ന് ഞങ്ങൾ നോക്കുകയാണ്. ഇത് ബേസ്‌ലൈനിനേക്കാൾ കൂടുതലാണ് - ഈ മണ്ണിലെ കാർബൺ ഉള്ളടക്കം എങ്ങനെ വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് കാണാൻ ഞങ്ങൾ യഥാർത്ഥ ലാൻഡ് മാനേജ്‌മെൻ്റ് ടെക്‌നിക്കുകൾ നടത്തുന്ന പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുകയാണ്.  

JON WAGAR: 
എന്നിരുന്നാലും, നിങ്ങൾ എല്ലായിടത്തും ഓടുന്നത് ഈ ആശയമാണ്, 'നേച്ചർ പോസിറ്റീവ്' എന്നത് കാർബണിന് മാത്രമല്ല. സംസ്ഥാനത്ത് വംശനാശഭീഷണി നേരിടുന്ന ഏറ്റവും മികച്ച പുൽമേടുകളുടെ ആവാസ വ്യവസ്ഥകൾ ഇവിടെയുണ്ട്, നമ്മുടെ കാർഷിക മേഖലകളിൽ - ഭൂരിഭാഗവും നാടൻ ഊഷ്മള സീസണിലെ പുല്ലുകൾ. അത് നിലനിർത്താൻ പശുക്കൾക്ക് കഴിയും എന്നതാണ് ഞങ്ങളുടെ ആശയം. വാസ്തവത്തിൽ, ഞങ്ങൾ മൃഗങ്ങളെ കരയിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരുമ്പോൾ, മണ്ണിലെ കാർബൺ നിരക്ക് വർദ്ധിക്കുന്നതായി ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു. പശുക്കൾ ധാരാളം മീഥേൻ പുറത്തുവിടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ മണ്ണിൻ്റെ ആരോഗ്യത്തിലും ഗുണനിലവാരത്തിലും നല്ല സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. കണക്കുകൾ കാണുന്നത് രസകരമായിരിക്കും. പോഷക ചക്രങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ ഭൂമികൾ മുൻകാലങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വളരെ മികച്ച രീതിയിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യപ്പെടുന്നതിനാൽ ധാരാളം മീഥേൻ ഓഫ്സെറ്റ് ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു.

ഇപ്പോൾ, കാർബൺ വേർതിരിക്കൽ പരമാവധിയാക്കണമെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ അതെല്ലാം മരങ്ങളിൽ നട്ടുപിടിപ്പിക്കും. ശരിയാണോ? എന്നാൽ മരങ്ങൾ വളരുന്നത് പുൽമേടുകളുടെ ആവാസവ്യവസ്ഥയെ നശിപ്പിക്കും. ഇത് പ്രകൃതി പോസിറ്റീവ് എന്ന ആശയത്തിലേക്ക് നമ്മെ തിരികെ കൊണ്ടുവരുന്നു. ഭൂമിയോ വസ്തുവകകളോ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിൽ നാമെല്ലാവരും ചെയ്യേണ്ട ട്രേഡ് ഓഫുകളാണിത്. ഡ്യൂക്ക് ഫാമിൽ, ഞങ്ങൾ കാർബൺ ആഗിരണം വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ പോകുന്നില്ല, കാരണം ഞങ്ങൾക്ക് പുൽമേടുകൾ ഉണ്ട്, ഞങ്ങൾക്ക് പശുകളുണ്ട്, പക്ഷികളുണ്ട്; വംശനാശഭീഷണി നേരിടുന്ന പക്ഷികൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ നമ്മുടെ സംരക്ഷണ ലക്ഷ്യമാണ്. അതിനാൽ, മണ്ണിൽ കാർബൺ ചേർക്കുന്നതിൻ്റെ അധിക നേട്ടമുള്ള വെട്ടുന്നതിനുപകരം ഈ ആവാസ വ്യവസ്ഥകൾ നിയന്ത്രിക്കാൻ കന്നുകാലികളെ ഉപയോഗിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നു. ഇത് വളരെ കൂൾ ആണ് agroecology സിസ്റ്റം പുല്ലിനും പക്ഷികൾക്കും വേണ്ടി മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളെ അനുകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും. 

CLIMATE TOOLKIT: 
ഡ്യൂക്ക് ഫാമിലെ മികച്ച പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ പ്രകടനത്തിനുള്ള ഈ അവസരത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നത് ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു - പ്രത്യേകിച്ച് ഭ്രമണം ചെയ്യുന്ന മേച്ചിൽ. വ്യാവസായിക കർഷകരുമായോ പാരിസ്ഥിതികമല്ലാത്ത കൃഷിരീതികൾ പരിശീലിക്കുന്നവരുമായോ ബന്ധപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും സംഭാഷണം നടന്നിട്ടുണ്ടോ, കന്നുകാലികളെയും ഭൂമിയെയും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിന് ഭ്രമണം ചെയ്യുന്ന മേച്ചിൽ വളരെ പ്രയോജനപ്രദമായ ഒരു സമ്പ്രദായമാണെന്ന് അവരെ കാണിക്കുന്നുണ്ടോ?  

JON WAGAR: 
ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ പ്രദേശത്തിന് ചുറ്റുമുള്ള സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ കുറച്ച് കർഷകരുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു - കുടുംബ ഫാമുകൾ പാരമ്പര്യമായി ലഭിക്കുന്ന, സാധാരണ വരി വിളകൾ ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കാത്ത ധാരാളം യുവ കർഷകർ വരുന്നുണ്ട്. ഒരു യഥാർത്ഥ അവസരമുണ്ട്, എന്നാൽ ചില തടസ്സങ്ങളുമുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഡ്യൂക്ക് ഫാമിൽ ഒരു അറവുശാലയ്ക്കും കശാപ്പുകാർക്കും ആവശ്യമായ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ ഞങ്ങൾക്കില്ല. പെൻസിൽവാനിയയിലേക്ക് എല്ലാം കൊണ്ടുപോകണം, അത് ചെലവേറിയതാണ്. അതിനാൽ, ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ കന്നുകാലികളെയും അവിടെ സംസ്‌കരിക്കുന്നു, തുടർന്ന് കഫേ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കായി ഞങ്ങളുടെ ഫാമിലേക്ക് മടങ്ങി. ഫുഡ് ബാങ്കുകൾക്കും ഞങ്ങൾ അതിൽ ധാരാളം സംഭാവന ചെയ്യുന്നു, ധാന്യത്തിൽ തീർത്ത ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള, പുല്ലുകൊണ്ടുള്ള ബീഫ് വാഗ്ദാനം ചെയ്യാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയുന്നതിനാൽ ഇത് വളരെ മികച്ചതാണ്. പുൽമേടുള്ള ഗോമാംസത്തിൻ്റെ സ്പെഷ്യാലിറ്റി ഫിനിഷറായ ഒരാൾ ഇത് പൂർത്തിയാക്കും - തുടർന്ന് ഡ്യൂക്ക് ഫാംസ് അവരുമായി സഹകരിച്ച് ഉൽപ്പന്നം വിപണനം ചെയ്യുന്നതിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഈ വലിയ സന്ദർഭത്തിൽ നോക്കി വ്യവസായത്തെയും സഹായിക്കുക എന്നതാണ് ആശയം. അപ്പോൾ നമുക്ക് ഈ പ്രസ്ഥാനം ആരംഭിക്കാനും മികച്ച സമ്പ്രദായങ്ങൾക്കായി വാദിക്കാനും സഹായിക്കാനാകും. പുല്ലും പക്ഷി സൗഹൃദവുമായ പ്രാദേശിക ബീഫിന്, പ്രത്യേകിച്ച് ന്യൂജേഴ്‌സിയിൽ ഒരു വലിയ വിപണിയുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - അതിന് യഥാർത്ഥ പ്രീമിയം ആവശ്യപ്പെടാം.  

പുല്ലിൻ്റെയും പക്ഷികളുടെയും ആവാസവ്യവസ്ഥയുടെ കാര്യം അതാണ്. മേച്ചിൽപ്പുറങ്ങളുടെ ചില അവസ്ഥകൾ, ചില പുല്ല് ഉയരങ്ങൾ എന്നിവ നിലനിർത്താൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പശുക്കളെ ഇടയ്ക്കിടെ നീക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ഇത് മിക്ക ഗോമാംസ കന്നുകാലി പ്രവർത്തനങ്ങളേക്കാളും വ്യത്യസ്തമാണ്. ഡ്യൂക്ക് ഫാമിൽ ഞങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് രണ്ടും ചെയ്യാനും കൂടുതൽ ഉൽപ്പാദനക്ഷമതയുള്ള മേച്ചിൽപ്പുറങ്ങൾ നേടാനും കഴിയും എന്നതാണ്, അതാണ് പക്ഷികൾക്ക് വേണ്ടത്, പശുക്കൾക്ക് വേണ്ടത്. അതിനാൽ, തീവ്രമായി നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ഈ മേച്ചിൽ സമ്പ്രദായമാണ് ഞങ്ങൾ ചെയ്യുന്നത്. ഞങ്ങൾ കുറച്ചുകാലമായി ഇത് ചെയ്യുന്നു, ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ബിസിനസ്സ് മോഡൽ പരിഷ്കരിക്കുകയാണ്. എന്നാൽ വീണ്ടും, ഇത് ഈ ട്രേഡ് ഓഫുകളിൽ ഒന്നാണ്. കാർബൺ ശേഖരണം പരമാവധി വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ നിങ്ങൾ ശ്രമിക്കുകയാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് പശുക്കൾ ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. 

CLIMATE TOOLKIT: 
ഇതിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും തർക്കമുണ്ടോ എന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു. സാധ്യതയനുസരിച്ച്, അതെ, നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ ഫീൽഡുകളിൽ പ്രാദേശികമായി കാർബൺ വേർതിരിക്കൽ പരമാവധിയാക്കുന്നില്ല - എന്നിട്ടും കന്നുകാലികളെയും പുൽമേടുകളും ഒരുമിച്ച് എങ്ങനെ ശരിയായി കൈകാര്യം ചെയ്യാം എന്നതിൻ്റെ പ്രദർശനം നൽകുന്നതിലൂടെയും, ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങൾ കൂടുതൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയേക്കാം. 100 കന്നുകാലി കർഷകരുമായി ബന്ധപ്പെടാൻ നിങ്ങൾക്ക് ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ, ഈ 100 ഫാമുകൾ അവരുടെ വസ്തുവകകളിൽ ഭ്രമണപഥത്തിൽ മേയാൻ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, പെട്ടെന്ന് നിങ്ങളുടെ ഒരു പ്രാദേശികവൽക്കരിച്ച പ്രദേശത്തേക്കാൾ വളരെ വലിയ കാർബൺ ശേഖരണ സ്വാധീനം നിങ്ങൾക്കുണ്ടാകും.  

JON WAGAR: 
തികച്ചും. ആളുകൾ മാംസാഹാരം കഴിക്കുന്നത് നിർത്താൻ പോകുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത നാം തിരിച്ചറിയണം. ശരിയാണോ? എന്നിരുന്നാലും, ആ മാംസം വളർത്താൻ കൂടുതൽ സുസ്ഥിരമായ വഴികൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, കൂടുതൽ ആരോഗ്യകരവും മാനുഷികവുമായ വഴികൾ നമുക്ക് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയും, അത് ഒരുപക്ഷേ നല്ല കാര്യമാണ്. നിങ്ങൾ ശരിയായി ചെയ്താൽ പുൽമേടുകളുടെ ആവാസ വ്യവസ്ഥയും മണ്ണും മെച്ചപ്പെടുത്താൻ നിങ്ങൾക്ക് പശുക്കളെ ഉപയോഗിക്കാം. അതിനാൽ അതാണ് പ്രകൃതി-പോസിറ്റീവ് വശം. ഞങ്ങൾ ടൺ കണക്കിന് പുനരുദ്ധാരണം നടത്തുന്നു, ധാരാളം കാർഷിക ഇക്കോളജി, എന്നാൽ എല്ലാം കാർബൺ ശേഖരണം പരമാവധിയാക്കാൻ പോകുന്നില്ല. ചിലപ്പോൾ ആളുകൾക്ക് നഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു നല്ല പോയിൻ്റാണ് ഇത് എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. കാലാവസ്ഥ, കാർബൺ, സീക്വസ്‌ട്രേഷൻ എന്നിങ്ങനെയുള്ള ആശയങ്ങളിൽ നമുക്ക് വളരെയധികം പൊതിഞ്ഞ് പോകാം... എന്നാൽ പിന്നീട് നമുക്ക് പ്രകൃതിയുടെ ഭാഗം നഷ്ടപ്പെടും. ഡ്യൂക്ക് ഫാമിലെ ഞങ്ങളുടെ അഭ്യുദയകാംക്ഷികൾ അടിസ്ഥാനപരമായി പറഞ്ഞു, ഈ പ്രോപ്പർട്ടി വന്യജീവികളുടെയും കൃഷിയുടെയും പ്രയോജനത്തിനായി ഉപയോഗിക്കണമെന്ന്. അതിനാൽ, ഡോറിസ് ഡ്യൂക്ക് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ഞങ്ങൾ എടുക്കുകയും ആധുനിക കാലഘട്ടത്തിൽ അതിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഞങ്ങൾ ഇറങ്ങിയതും ഇവിടെയാണ്: പ്രകൃതി പോസിറ്റീവ്, കാർബൺ നെഗറ്റീവ്.